【案件】再審申請(qǐng)人劉某因與被申請(qǐng)人黃某以及一審被告區(qū)某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，不服一審民事判決，向法院申請(qǐng)?jiān)賹?。劉某申?qǐng)?jiān)賹彿Q:（一）劉某作為區(qū)家的妻子，對(duì)區(qū)家所有的財(cái)產(chǎn)享有繼承權(quán)，劉某應(yīng)當(dāng)分得一審判決附表的第1、3、6、7、8、9、10、27、38、41項(xiàng)物品。（二）劉某和區(qū)家生活時(shí)有一張中國(guó)銀行的醫(yī)院通卡，卡里的錢(qián)是劉某和區(qū)家生活時(shí)的全部積蓄。（三）黃某偽造了其與區(qū)家的《離婚協(xié)議書(shū)》，區(qū)家既沒(méi)有按手印，也沒(méi)有簽名。
【案件焦點(diǎn)】區(qū)家從案涉房屋搬到劉某家中的古玩、家具等的權(quán)屬認(rèn)定。
【評(píng)析】北京離婚律師認(rèn)為黃某提供了其與區(qū)家婚姻關(guān)系存續(xù)期間部分物品的照片，在黃某與劉某在劉某家中核對(duì)后確定照片上反映的物品與現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)的物品基本一致，劉某也承認(rèn)其與區(qū)家于2016年6月到案涉房屋將一批古玩、家具等搬至劉某現(xiàn)住家中；劉某與區(qū)家的離婚訴訟庭審筆錄記載，區(qū)家承認(rèn)上述物品是其與黃某離婚時(shí)分給黃某的，但區(qū)家把這些物品強(qiáng)行搬到劉某家中。二審判決認(rèn)定案涉爭(zhēng)議物品為黃某與區(qū)家離婚時(shí)約定歸黃某所有并判令作為暫時(shí)保管人的劉某應(yīng)當(dāng)將案涉爭(zhēng)議古玩、家具等返還黃某并無(wú)不當(dāng)。劉某主張中國(guó)銀行項(xiàng)下款項(xiàng)應(yīng)歸其所有，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百二十八條規(guī)定，劉某在一審中并未提出該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，二審法院不予調(diào)處并無(wú)不當(dāng)。
劉某申請(qǐng)?jiān)賹徶鲝堻S某偽造了案涉《離婚協(xié)議書(shū)》，但劉某二審上訴時(shí)并未主張?jiān)摗峨x婚協(xié)議書(shū)》無(wú)效，二審法院不予審理符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條：“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查”以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條：“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒(méi)有提出請(qǐng)求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定或者損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的除外”的規(guī)定。
【審理】依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定駁回劉某的再審申請(qǐng)。
【北京離婚律師總結(jié)】按照法律規(guī)定二審法院只圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求審判，因此上訴人追加起訴的內(nèi)容不能得到支持。另外本案中案涉爭(zhēng)議物品本身是由劉某擔(dān)任暫時(shí)保管人，在離婚時(shí)已經(jīng)約定好由黃某所有，因此劉某應(yīng)當(dāng)返還。